侵權(quán)法在食品安全領(lǐng)域的適用不足
如果消費(fèi)者因食用不安全食品后造成了人身?yè)p害，按照侵權(quán)法的理論，受害者有權(quán)要求侵權(quán)行為人損償損失， 但是依中國(guó)的現(xiàn)狀，侵權(quán)法在因食品安全造成損害的適用卻不理想。
首先， 有時(shí)難以找到具體的侵權(quán)行為人。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任首先要找到加害人。由于我國(guó)的食品生產(chǎn)模式是分散經(jīng)營(yíng)，集中收購(gòu)，并且食品并不完全適用于 《產(chǎn)品責(zé)任法》 調(diào)整， 不能首先要求經(jīng)營(yíng)者先承擔(dān)責(zé)任。 有時(shí)食品銷售經(jīng)過(guò)了幾次轉(zhuǎn)手，出了問(wèn)題難以分清是是哪個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任， 找不到具體的加害人。
其次，難以證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。不安全的食物被人體食用后，即使對(duì)身體有傷害，但并不一定損害全都會(huì)在短期內(nèi)表現(xiàn)出癥狀，很多情況是長(zhǎng)期食用后才表現(xiàn)出明顯的不適。人體的復(fù)雜性以及環(huán)境、情緒、自身體質(zhì)對(duì)身體健康的影響導(dǎo)致很難證明食用不安全食品與損害結(jié)果之間的直接因果關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任在受害方，如果不能證明將很難得到法律的支持。而從我國(guó)已發(fā)生的食品安全導(dǎo)致的侵權(quán)案看來(lái)也印證了筆者的觀點(diǎn)，單個(gè)的受害者往往很難追究肇事者的責(zé)任，總會(huì)被肇事者以種種理由推脫，只有形成了群體性事件才易認(rèn)定有因果關(guān)系。
再則，難以實(shí)現(xiàn)賠償結(jié)果。在因食用不安全食品而引起的侵權(quán)責(zé)任案件中，即使受害者找到了具體的行為人、證明了侵權(quán)行為與損害的因果關(guān)系、法院也判決侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任最終也可能因?yàn)榍謾?quán)行為人的具體經(jīng)濟(jì)條件的限制而使受害人得不到足額的賠償。食用不安全食品對(duì)人身體造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該食品本身的價(jià)值以及銷售者從中獲得的利潤(rùn)。拿海南毒豇豆事件為例， 如果有人因食用該毒豇豆發(fā)生重大身體損害的，受害者如何讓海南那些貧窮的農(nóng)民能夠完全賠償自己的損失。 即使侵權(quán)行為人是食品生產(chǎn)大企業(yè)也同樣面臨著這樣的問(wèn)題。企業(yè)大意味著產(chǎn)品的銷量大，其生產(chǎn)的食品如果不安全受害者人數(shù)眾多，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重安全問(wèn)題即使變賣企業(yè)所有資產(chǎn)也不能賠償所有受害者的損失。就像三鹿奶粉一樣，很多受害的結(jié)石寶寶并沒(méi)有得到足額的賠償，而三鹿已經(jīng)破產(chǎn)。對(duì)于很多家庭而言，如果得不到賠償可能承擔(dān)不起醫(yī)治因食用不安全食品導(dǎo)致的疾病的費(fèi)用，無(wú)辜的忍受病痛的折磨，這豈是生命應(yīng)該承受之重！
